Mange fund af karplanter på iNaturalist er forkert bestemt, selv om de er validerede. Som et eksempel kan nævnes det i øvrigt meget fine fund af "Alm. Mælkeurt" i Ø-kanten af Lyngbos Hede i V-Jylland. Såvel af fotos som ikke mindst i felten (i søndags) fremgår, at det drejer sig om Spæd Mælkeurt, der nu desværre indgår som "Alm. Mælkeurt" på Arters kort. Hvordan løses dette problem?

Dette problem løses ved, at man forholder sig kritisk til fund fra iNaturalist, og hvis man er skeptisk, fravælger dette datasæt i sin søgning (Avancerede filtre => Vælg datasæt).

Der burde være mulighed for en validator at sætte et mærkat på sådanne observationer. Jeg kan også godt komme med eksempler.

@Poul Evald Hansen , du har jo ret. Man kan som validator "Flage fundet som ukorrekt" - så fjernes det fra visningen, men bliver selvfølgelig ikke rettet, idet det kommer fra en ekstern kilde. Men hvis man ikke er validator, bliver man nødt til at ignorere sådanne observationer - eller tage fat i en validator for at få dem fjernet.

@Henrik Tranberg måske kan denne forklaring hjælpe?

Hej. Man skal rette fundene på Inaturalists hjemmeside og så går der ca. 1 måned før de bliver fjernet på http://arter.dk. Hilsen Martin

Jeg synes også det er en god idé at gå til kilden, og foreslå den rigtige art inde i iNaturalist. Flagning er jo en slags "symptombehandling", som kan være sidste udvej, hvis man ikke kan få en klar fejl rettet...😊

Det samme gælder for fejlene i Naturdatabasen på Miljøportalen: når man flager fundet som forkert, bliver det fjernet fra visningen på http://arter.dk, men Miljøportalen får ikke besked om fejlen, som jo skal rettes i den oprindelige kilde, altså Naturdatabasen.

tak for kommentarer - om jeg blev klogere vides ikke!

@Henrik Tranberg , alle kan oprette en profil på iNaturalist - ligesom her på Arter og på andre platforme. Men orker du at bruge din tid på det? Jeg gør ikke - der er rigeligt at lave her på Arter ;)